¿Anuncios electrónicos o simple spam?

Yo no sé a quién se le habrá ocurrido que anunciarse mandando correo electrónico era una buena idea en la mercadotecnia. Quizás los genios de ese rubro pensaron que si un 1% de 10 millones de correos les hace caso, estamos hablando de 100,000 personas con las que podrían vender algo. Tal vez, por otro lado, me queda claro que los mercadólogos tienen como única meta en la vida vender y para ello no escatiman esfuerzos ni se tientan el corazón para poner fuera de toda proporción el objeto o bine a vender. Un caso del cual se ha hablado ahora por una nota del periódico es el de los desodorantes Axe. En sus anuncios normalmente se muestra a un atractivo joven que se pone el desodorante y al salir a la calle vuelve locas a todas las mujeres a su alrededor. Obviamente, puede uno pensar, nadie caerá en semejante y burda promoción de lo que simplemente es un desodorante. Sin embargo, un hindú pretende demandar a Axe porque no pudo conseguir ninguna mujer en un lapso de unos cuatro años. La demanda quizás proceda, porque en el fondo el anuncio muestra un bien que no cumple con lo que supuestamente anuncia.

Todo esto viene a cuento porque recibí uno correo chatarra (spam), en el cual una empresa que se dedica precisamente a semejante labor, promueve sus servicios de "Anuncio Electrónico", con el subtítulo: "publicidad ecológica", porque claro, mandar anuncios por correo electrónico no gasta papel. ¿Quién habrá sido el ingenioso que pensó que esto era un buen argumento de ventas?


No voy a poner los datos de esta nefasta empresa porque lo que menos quiero hacer es promover estas actividades, las cuales han asolado la red Internet desde que estoy en ella. A mí me parece bien que la gente anuncie sus actividades, sus negocios, dentro de Internet, pero no por correo spam, que ha sido siempre mal visto por la mayoría de los internautas y que se ha convertido en un problema incluso de tráfico en la misma red. Hay otras posibilidades menos invasivas, más éticas para anunciarse: banners en páginas, anuncios en los buscadores más populares, páginas web donde se anuncien sus productos, etc. Pero claro, todas estas soluciones cuestan dinero y seguramente los mercadólogos las rechazarán.

Por mi parte yo me he hecho una promesa a mí mismo: jamás le compraré nada a quien me lo ofrezca por correo spam.

Fusionando imágenes

Los efectos visuales que hoy día se pueden hacer usando una computadora son simplemente el resultado del procesamiento digital de imágenes. Para la computadora una fotografía no es más que una colección de puntos de diversos colores, que finalmente en las entrañas de la máquina no son más que valores que van de 0 a 16 millones, aproximadamente. La razón de esto es que la computadora, a través de su hardware, ve el color como una combinación de tres números que van de 0 a 255. Esos tres números representan el azul, el rojo y el verde. Esto es lo que se llama el modelo RGB (por aquello de Red, Green, Blue, por sus siglas en inglés) y es uno de los más usados a nivel mundial. Por ello mismo, cuando se hace una transformación de una imagen, ésta siempre se basa en la manipulación de los puntos de color (los pixeles), que son un reflejo de los valores internos de sus respectivas coordenadas rojo, verde y azul.

Uno de los efectos más interesantes es el del blending (término inglés que significa licuar), pero que en realidad podría considerarse como el de fusionar, en algún porcentaje, una imagen con otra. Imaginemos, por ejemplo, que tenemos una fotografía A, pero queremos sobreponerla, en un 40% (como si fuese una transparencia a un 40% del total del color), sobre otra imagen. ¿Cómo se verá el resultado de esto? ¿qué tan difícil resulta programar dicho efecto?

La teoría atrás del blending es muy simple. Se trata de tomar cada punto de ambas imágenes y decirle al sistema que ponga un porcentaje que le correspondería al punto en la primera imagen y el resto (del 100%) sería para el punto de la segunda imagen. Para que esto funcione, lo mejor es separar cada punto de las imágenes en sus respectivas coordenadas RGB de manera que tengamos algo como esto:

blendpixelR := (R1 * alpha) + (R2 * (1.0 – alpha));
blendpixelG := (G1 * alpha) + (G2 * (1.0 – alpha));
blendpixelB := (B1 * alpha) + (B2 * (1.0 – alpha));

Donde blendpixelR, blendpixelG y blendpixelB son el resultado de fusionar las coordenadas roja, verde y azul del punto en la primera imagen (R1), con las coordenadas roja, verde y azul del punto en la segunda imagen (R2), respectivamente y alpha es el porcentaje que se desea fusionar la imagen A con la B. ¿Demasiado sencillo para ser cierto? El hacer esto, pensaba ¿no me hará una especie de batidero de ambos pixeles? Me di entonces a la tarea de escribir un programita que hiciese esto para ver si esto funcionaba correctamente.

Imagen 1

Blending de Aruna (la esposa del campeón mundial de ajedrez 2009, Viswanathan Anand)
con la imagen de la conferencia de prensa entre Anand y Aronian

Puede verse que el efecto funciona perfectamente. Por qué funciona el programa? La respuesta es simple: estamos hablando de pixeles de color, que en la pantalla de la computadora son haces de luz de una frecuencia determinada. Por ello mismo, al combinarlos de acuerdo a la fórmula del blending, notaremos que ambas imágenes se fusionan. Cabe señalar que este comportamiento no se da en la pintura al óleo, por ejemplo, o con pinturas físicas, porque aquí la combinación de rojo, verde y azul en iguales proporciones nos daría negro, no blanco.

Aprendiendo ajedrez con los mejores

Un problema que enfrentamos todos los que jugamos ajedrez es que en ocasiones, cuando estudiamos, no entendemos a ciencia cierta por qué en una partida un jugador hizo una jugada específica, en lugar de realizar la evidente o bien, una que nos parece más fuerte. Afortunadamente tenemos programas como Rybka, que nos permite valorar la fuerza de las jugadas y aunque -desde luego- los programas no son infalibles, ven mucho más que los seres humanos en general.

Sin embargo, lo importante muchas veces, cuando se está viendo una partida, es que los comentarios de la misma sean adecuados. Si es así, las chances de aprender al respecto del encuentro entre dos grandes jugadores, se incrementa. Por ello es importante conseguir no sólo partidas interesantes, sino además, bien comentadas.

Otra opción es la de tener a un fuerte jugador que nos ayude a analizar una partida de grandes maestros. Eso, sin embargo, no resulta muy sencillo de conseguir, considerando que los jugadores de primerísimo nivel que hay en México no tienen demasiado tiempo como para sentarse con nosotros para ayudarnos a entender una partida magistral, a menos que uno les pague por sus servicios y en ocasiones ni así, pues el tiempo de dichos jugadores para entrenar a otros o dar clases está limitado.

Por ello hoy me llevé la agradable sorpresa de poder ver el final de la partida entre Carlsen y Kramnik, de Torneo Tahl in memoriam, que empezó hoy mismo. En esta partida, el GM noruego estaba haciendo todo bien. Consiguió una buena posición y parecía encaminarse a una buena victoria, pero algo le pasó y comenzaron las jugadas de difícil compresión. La partida se estaba jugando en vivo y yo veía la transmisión de la misma por el Internet Chess Club. De pronto vi que podía ver el encuentro con los comentarios en audio del GM Andrés Rodríguez, que me parece, es de Uruguay.

El difícil final que jugaban Carlsen y Kramnik se convirtió en algo verdaderamente fascinante. De no saber bien a bien qué pasaba en esta partida, hallé que con la ayuda de los comentarios del GM Rodríguez y los aficionados que ponen sus reflexiones en modo texto, dentro de la partida en el servidor de ICC, se puede tener una idea mucho más relevante de lo que está pasando en el tablero. De hecho, fue curioso ver como el GM Rodríguez no le daba chances ni de tablas a Carlsen, y emnos aún teniendo a Kramnik enfrente. No obstante, el prodigio noruego halló una serie de jugadas que pusieron en duda el triunfo de Kramnik, que a decir de Rodríguez, parecía muy fácil. Eso habla sin duda de la dificultad del ajedrez mismo. Jugadores con el título de Gran Maestro (GM), muchas veces tampoco evalúan correctamente e incluso sus análisis distan, en ocasiones, de ser los más precisos.

Carlsen finalmente halló el camino del empate angustioso, ante una posición que realmente parecía perdida y que probablemente los análisis posteriores hallarán si podía ganar Kramnik fácilmente o no. Hay que reconocer el empeño de Magnus Carlsen para salvar una dificil posición y además, de la resistencia que opuso ane el excampeón del mundo, y dificilísimo rival que puede ser Vladimir Kramnik.

Lo importante es que aprendí mucho en esta partida porque tenía a un gran maestro que iba dando sus ideas, sus explicaciones, las dudas sobre la posición, etc. Puede ser que muchos de sus juicios hayan sido errados, pero con la ayuda de los aficionados que hacían comentarios de texto, los argumentos de Rodríguez en el audio y los "motores" de ajedrez , como Rybka, se sentía que uno comprendía mucho más la gran batalla que estaban escenificando estos dos fortísimos jugadores.

Quizás para una decena de jugadas estuve alrededor de hora y media viendo el encuentro y escuchando los comentarios del GM Rodríguez. Fue una experiencia aleccionadora en todos los sentidos y pienso que este tipo de transmisiones "radiales" por Internet, pueden ser de gran ayuda para comprender el ajedrez de los mejores exponentes en el tablero.

He aquí la partida:

Carlsen, Magnus (2801) - Kramnik, Vladimir (2772) [E32]
Tal Memorial 2009 (1), 05.11.2009

1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.Qc2 0–0 5.a3 Bxc3+ 6.Qxc3 d5 7.cxd5 Ne4 8.Qc2 exd5 9.Bf4 Nc6 10.e3 Re8 11.Nf3 g5 12.Bg3 g4 13.Ne5 Nxe5 14.Bxe5 c5 15.Bd3 Bf5 16.Qe2 f6 17.Bxe4 Bxe4 18.Bg3 Qa5+ 19.Qd2 Qxd2+ 20.Kxd2 c4 21.f3 gxf3 22.gxf3 Bg6 23.h4 Bh5 24.Ke2 Re6 25.Be1 Kf7 26.Kf2 Rae8 27.Bd2 Rb6 28.Bc3 Rb3 29.a4 b6 30.Rhe1 Bg6 31.e4 dxe4 32.d5 a6 33.fxe4 Bxe4 34.d6 f5 35.Rg1 Ke6 36.Rg7 Kxd6 37.Rxh7 Bd3 38.Kf3 Re4 39.h5 Rh4 40.Rg1 Be4+ 41.Ke3 Rh3+ 42.Kf4 Rf3+ 43.Kg5 b5 44.axb5 axb5 45.Kf6 Rbxc3 46.bxc3 Rxc3 47.Rg8 Rh3 48.Rc8 c3 49.Rhc7 c2 50.Kg5 Rh2 51.Rc3 Ke6 52.Re8+ Kf7 53.Rb8 Rg2+ 54.Kf4 Ke6 55.Re8+ Kd7 56.Rb8 Ke6 57.Re8+ Kf6 58.Rf8+ Ke6 ½–½

Supercómputo en la UAM

Ayer, gracias al programa de TV, la Oveja Eléctrica, tuve la oportunidad de visitar el Laboratorio de Supercómputo y Visualización en Paralelo, el cual cuenta con un sistema que aloja alrededor de 2100 procesadores. De hecho, la máquina de la UAM Ixtapalapa es la segunda más poderosa de latinoamérica en su género y entre las 500 más poderosas de todo el continente americano.

Son varios los sistemas con los que cuenta, pero para que se den una idea, el Cluster Aitzaloa cuenta con lo siguiente:

• Nodos de Cómputo de Alto Rendimiento (HPC)
• Número de Nodos: 270 (135 Twin de Supermicro) nodos.
• Procesadores: Intel Xeón Quad-Core a 3.0 Ghz Bus Frontal de 1600 MHz.
• Número de procesadores:540 procesadores Quad-Core (2160 CORES)
• Memoria: 16GB en RAM por nodo (4320 Total Distribuida).
• Capacidad de Cómputo: 18.4 TFlops.
• Comunicaciones: Infiniband.
• Sistema Operativo: Linux
• Distribución: Centos 5.2
• Estado de funcionalidad: 100%
• Tipo de uso: Divisional
  

Lo interesante, además del hardware usado, es el modelo de trabajo que ha generado la UAM Ixtapalapa. En este caso hay un jefe, el Ing. Juan Carlos Rosas Cabrera, y de ahí para abajo los diferentes departamentos son enteramente controlados por estudiantes. Es decir, los estudiantes son los que han diseñado la arquitectura del sistema, hecho los enlaces, las conexiones, el mantenimiento, la elaboración de los proyectos, la elección del software, la asesoría a los investigadores que usan el equipo, etc.

Pero además, todo el sistema trabaja con Linux, un sistema operativo de código abierto que sin duda cumple con las necesidades más importantes para un sistema de supercómputo.La idea de usar código abierto da la oportunidad de que los estudiantes le puedan meter mano a los sistemas.

A mí en lo particular este modelo me parece novedoso y cambia radicalmente la idea de que un centro de supercómputo debe estar controlado por sesudos ingenieros serios, formales, que están siempre con un ojo al gato y otro al garabato, es decir, siempre atentos para que nadie se le ocurra usar el recurso para alguna investigación incluso por el mero afán de investigar.

Yo entiendo que un centro de supercómputo cuesta mucho dinero mantenerlo, pero el mecanismo que ha hallado la UAM resulta muy interesante, en donde se minimizan costos y además, se tiene un "enorme laboratorio" donde los estudiantes se comprometen y trabajan para colaborar por un mejor sistema y al mismo tiempo aprenden del mismo.

Sobre los círculos formados en los campos de trigo

Los "investigadores" de los fenómenos como los objetos voladores no identificados, por ejemplo, son lo más subjetivos del mundo. Como quieren creer que lo que están analizando es de origen extraterrestre, se inventan argumentos por demás fantásticos que a la larga, de tanto repetírselos, terminan por creerlos.

Desafortunadamente la mayoría de estos personajes, como el más popular en México, Jaime Maussán, no entiende cómo se hace la ciencia y como él no es más que un reportero, carece de todo rigor científico en sus dizque investigaciones. Desde luego que Maussán puede hacer supuestas investigaciones, pero todas están sesgadas porque su premisa básica es que el fenómeno paranormal que está investigando es seguramente cierto y verdadero. Y así el reportero ha caído en todo género de trampas, en donde muchas veces se ha atrevido a considerarlas como pruebas auténticas, como cuando dijo que el video de la "turista" que iba en un helicóptero para tomar fotos de las torres gemelas, era verídico y que probablemente el platillo volador que salió disparado desde las torres y que casi choca con el helicóptero, estaba avisándonos quizás de lo que después aconteció con el ataque del 9/11. Poco después de estas declaraciones el canal de ciencia ficción SCI FI indicó que el video estaba trucado y que dicho platillo volador era una animación por computadora. Por supuesto que Maussán ya se olvidó de lo que dijo.

Igualmente podría citar la larga "investigación" que hizo sobre el supuesto doctor Jonathan Reed, quien mató a un extraterrestre e incluso se llevó su cuerpo a su casa y lo metió en un refrigerador. Cuando abrió horas más tardes el refrigerador halló que el ser que pensaba que había matado, estaba vivo. La historia de este engaño puede leerse aquí. Curiosamente, hasta donde todavía entiendo, Maussán le sigue dando credibilidad a este mentiroso.

Por mucho tiempo Maussán también ha hablado de los extraños círculos que se forman en los campos de trigo de Inglaterra e incluso se ha ido a las granjas a ver los dichosos campos. Por supuesto que jamás Maussán dirá que pueden ser hechos por humanos y lo primero que hace es siempre poner en primer lugar la hipótesis del origen extraterrestre. Al investigador de fenómenos como estos se le olvida el principio de la navaja de Occam, que dice más o menos así:

La navaja de Occam (también mencionada como navaja de Ockham o principio de economía o de parsimonia) hace referencia a un tipo de razonamiento basado en una premisa muy simple: en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta. El postulado es entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, o «no ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias».

Pero eso el investigador de extraterrestres se lo pasa por el arco del triunfo. Quizás ni sepa de ese concepto, no lo sé. Lo que sí sé es que todas esas imágenes en los campos de trigo se pueden explicar como producto de personas que los hacen explícitamente. ¿Para qué? No lo sé. Quizás por diversión, como una manera de arte o bien para engañar a estos sesudos investigadores como el que tenemos en México.

Muchos creyentes de este fenomeno, y su adjudicación del origen extraterrestre, muchas veces apelan de que si los seres humanos hiciesen estos dibujos, no serían tan perfectos o espectaculares. La realidad es otra. Pero no me crean, sino que vean este video en donde seres humanos hacen una interesante "obra de arte" en un campo de trigo:

Zugzwang para Windows mejorado

Mi software para hacer diagramas ya tiene algunos años. Voy oficialmente en la versión 2.0 pero con el tiempo le he añadido funcionalidades que quizás merecerían ya pasar a la versión 3.0. Como sea, una cuestión que había dejado inconclusa era la de hacer diagramas como imágenes y añadirles las coordenadas, que muchas veces son necesarias o hacen la vida del lector de un texto de ajedrez con diagrama, seguir las jugadas.

Debido a que el Maestro Internacional Guil Russek necesitaba unos diagramas como imágenes, y además, los quería con coordenadas, decidí de una vez por todas darle "jaque mate" a este asunto que se resolvió en un par de horas. He aquí un diagrama como ahora los hace el software (si hablamos de imágenes jpeg):

En el diagrama juegan las negras. ¿qué deben jugar? ¿Pueden ganar acaso?La solución la pondré en la parte de comentarios cuando reciba retroalimentación de mis cuatro lectores. Por lo pronto se apela a la sensibilidad y buen juicio del lector para no hacer trampa y poner a Rybka o a Fritz a resolver este simpático problema.

Me gusta el resultado final de los diagramas como imágenes jpeg. Sí, ocupan más espacio pero no se necesita tener ningún tipo de letra (font) que sean los figurines de ajedrez. Es quizás una buena opción cuando se hacen diagramas de ajedrez para una página web.

De hecho, una opción que agregué fue la de copiar la imagen al clipboard (al portapapeles, pues), para que de ahí se pueda pegar la imagen a un documento de Word, por ejemplo. Una función que sólo necesitó una sola línea de código.

Por lo demás, quien quiera la nueva versión de Zugzwang Pro para Windows, escríbame a morsa@la-morsa.com y le mandaré el software sin costo alguno.

Captcha!

Captcha es el acrónimo de Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart (Prueba de Turing pública y automática para diferenciar a máquinas y humanos), y de lo que se trata es de tener un procedimiento que nos permita discernir, de manera automática, si quien está del otro lado de la computadora es un ser humano o bien un robot que está contestando.

La necesidad de esto se evidenció cuando algún popular sitio anunció la oferta de cuentas de correo personales gratuitas. Se observó con el tiempo que muchas cuentas eran creadas automáticamente con algún programa. Para evitar esto y obligar a una persona a ser la ue está tecleando la información, el sistema ponía una palabra (en forma de gráfica), la cual no necesariamente tenía que tener un significado, sino que podía ser una combinación de letras y números, de manera que el usuario debía teclear dicha palabra en un campo de captura. Obviamente un robot no puede reconocer esos caracteres para así alimentar el campo y por mucho tiempo esta técnica se ha considerado bastante segura y certera.

Hay otras ideas, por ejemplo, pedirle al usuario que conteste una suma trivial (¿cuánto es dos más cinco?, por ejemplo. Para que un robot pudiese resolver esto, tendría primero que entender que hay un texto con una pregunta y un campo de captura en donde contestar. Éste es otro método bastante eficiente para evitar a los programas que generan cuentas de correo (o acceden a un servicio en Internet), sin intervención humana.

Pues bien, un simpático ejercicio en Delphi es crear un programa que haga Captchas. Escribí mi propia versión y lo único que aún no entiendo es por qué el software siempre me pone letras verdes, cuando supuestamente el sistema debería poner el color de las mismas al azar. Seguiremos investigando. Por lo demás, a quien le interese, le puedo mandar el código, que hallé en una estupenda página y el cual modifiqué un poco a mi gusto. Quien quiera el software y el código fuente, solamente pídamelo por correo (morsa@la-morsa.com).

Catalogador de archivos de ajedrez

El ajedrez, sin duda, cobró nuevo aliento cuando se alió de manera casi natural con la computadora. Los primeros esfuerzos estuvieron enfocados a crear programas que pudiesen jugar al ajedrez con la fuerza de un gran maestro y esa historia, sin duda, es fascinante. Baste destacar la apuesta que hiciese el MI David Levy a los programadores de su tiempo de jugador activo (1968), indicando que no podrían programar una máquina para que le ganara un match. El tiempo para hacer una máquina con esa posibilidad era de diez años.

En 1973 Levy escribió: "Claramente ganaré... la apuesta en 1978 y podré aún ganar si el período se extiende por otros diez años. Impulsado por la falta de progreso conceptual por más de dos décadas, estoy tentado a especular que un programa de computadora no podrá ganar el título de Maestro Internacional antes de que cambiemos de siglo y de que la idea de un campeón mundial electrónico pertenece a los libros de ciencia ficción".

Hasta 1977, no había ningún programa de computadora lo suficientemente bueno para amenazar a Levy. En abril de ese año jugó un match contra Ches 4.5, un programa escrito por David Slate y Larry Atkin, de la Universidad de Northwestern, quien había jugado con cierto éxito en eventos humanos, incluyendo el ganar el torneo abierto de Minessota en el mismo 1977. Levy ganó el primer partido pero el segundo no se jugó porque simplemente Levy ya no podría perder el match. En diciembre 17 de ese año, Levy jugó contra KAISSA un match a dos partidas. Levy ganó el primer encuentro y el match fue terminado. En agosto de 1978 Levy de nuevo jugó contra MacHack. Esta vez se jugaron los dos partidos que Levy ganó.

El match final, necesario para que Levy ganara la apuesta se jugó en agosto de 1978. Esta vez contra Chess 4.7, un sucesor de Chess 4.5. Se jugaron seis partidas y Levy ganó convincentemente el match 4.5 a 1.5 puntos. La computadora logró un empate en la partida dos (después de obtener una posición ganadora, pero que Levy se encargó de neutralizarla en el final), y un triunfo en la partida cuatro en donde Levy ensayó un muy dudoso gambito letón. Levy escribió entonces: "he probado que mi valoración en 1968 fue correcta, pero por otra parte, mi oponente en este match ha sido mucho, pero mucho más fuerte que lo que pensé que era posible cuando empecé la apuesta". Y observó lo siguiente: "Ahora ya nada me sorprendería (mucho)".

Para estimular el desarrollo del ajedrez por computadora, Levy ofreció mil dólares a los autores del primer programa que lo vencieran en un match a cuatro o seis partidas. La revista OMNI añadió 4000 dólares para un gran total de 5000. En 1989 los autores de Deep Thought ganaron el premio cuando el programa venció a Levy.

En 1996 la revista Popular Science le preguntó a Levy sobre el resultado de Garry Kasparov contra Deep Blue. Levy dijo confiado: "Kasparov puede ganar el match 6 a 0 si lo desea. Estoy cierto en esto y pongo mi vida en ello". De hecho, Kasparov perdió el primer juego aunque a la postre ganó el match por 4-2. El siguiente año, sin embargo, perdió su histórico match 2.5-3.5.

Hoy día los programas de computadora son tan fuertes como los mejores grandes maestros del planeta. Los "engines" de análisis como Rybka demuestran la fascinante capacidad para verlo prácticamente todo. Levy, sin duda, fue una parte importante en todo este desarrollo.

Afortunadamente, los esfuerzos del ajedrez computarizado no terminaron ahí. Surgieron programas para estudiar táctica, estrategia, finales, aperturas, etc. Una empresa alemana (Chessbase) y otra holandesa (New in Chess), sacaron sus propias bases de partidas (datos), con toda la historia del ajedrez. La segunda desapareció y probablemente Chessbase sea el líder del mercado (existe un manejador de partidas escrito por otra empresa, Convekta, que tiene -al igual que Chessbase, sus propios fanáticos). Dichas bases, al momento de escribir esto, tienen más de 5 millones de partidas más lo que se acumule esta semana. Así, con la potencia de las bases de datos, el ajedrecista se hizo entonces de un acervo de estudio nunca antes imaginado.


No obstante esto, los libros de ajedrez se siguen publicando con una asiduidad que sorprende. Gracias a otro fenómeno, las redes peer to peer [p2p], mucha gente comenzó a intercambiar archivos de música, programas, documentos, libros escaneados, y por supuesto archivos de ajedrez. Hoy en día pueden encontrarse miles de libros, literalmente, escaneados y puestos en formato PDF o DejaVu para poder ser leídos e impresos en la computadora. Aunque ciertamente mucha gente sube material con derechos de autor, la tecnología sobrepasa estas barreras legales y cualquiera puede, con el suficiente ancho de banda, hacerse de esta información, y no sólo en el rubro del ajedrez.

Debido a esto, y a que ya me he hecho de una buena colección de software, libros, programas, etc., de ajedrez, decidí que era el momento de escribir un programa para poder clasificar qué tengo. Como tengo mis discos de aperturas de Chessbase respaldados en un disco duro que uso solamente para eso, pensé que no sería mala idea de escribir un sistema que catalogara y clasificara mis archivos de ajedrez, para llevar control del material que tengo en mi poder.


El programa

Escribí entonces un programa en Delphi, usando un manejador de bases de datos llamado Absolute Database, que hace la vida muy sencilla al programador y que además, es compatible con el BDE, el manejador de base de datos nativo de Delphi.

El plan fue muy sencillo: se trataba de crear una base de datos que tuviese los siguientes campos:

• Título
• Temas
• Descripción
• Ubicación

El Título se refiere al nombre del archivo que se encuentra en el disco duro. Los Temas son precisamente la clasificación que el usuario deberá indicar (aperturas, medio juego, finales, táctica, estrategia, combinaciones, etc.). Descripción es un texto que precisamente describe qué es el archivo y para qué sirve y por último, Ubicación, que indica en qué disco y directorio se encuentra el archivo en cuestión.

De esta manera, lo que había que hacer era escribir un programa que leyera la carpeta en donde se encontraran los archivos de interés y entonces pedirle al sistema que los incluyera en la base de datos. Una vez hecho esto, el siguiente paso fue hacer un sistema para buscar resultados así como borrar, si ya no nos interesaba alguna entrada en la base de datos e incluso toda, si así se deseara.

El programa fue un simpático ejercicio de bases de datos simples, el cual permite llevar una organización de los archivos que se tienen en disco. El software se orientó para ser usado particularmente en los archivos de ajedrez, pero bien podría usarse en otros ámbitos. Sin embargo, no hay planes para hacerlo trabajar en otros medios ambientes.

El programa es gratuito y quien lo deseé, simplemente escríbame a mi correo (morsa@la-morsa.com) y lo tendrá en su buzón al día siguiente.

Los elementos para el fraude

Hoy sábado recibí una llamada de alguien que se identificó con el nombre de "la señorita Miriam", la cual me preguntó si yo era Manuel López. Me indicó que estaba verificando si una promoción por buen uso de mi plástico (se refería a la tarjeta de crédito), me había llegado por correo. Le informé que no me había llegado nada. Entonces la señorita en cuestión me dijo que la promoción consistía en 750 pesos de bonificación a mi tarjeta y que probablemente, si no había recibido mi paquete por correo, era porque algún dato estaba equivocado y lo iba a verificar.

Entonces Miriam me dio mi nombre completo, mi fecha de nacimiento, los cuatro números finales de mi tarjeta de crédito, la calle y número donde vivo, etc. Todos los datos exactos. Sólo tuvo una confusión sobre si vivía en el Estado de México o en el Distrito Federal. Cuando le dije que todo era correcto, me indicó que me pasaría a su supervisora para que me diera la clave de autorización. ¿De autorización? Quise preguntarle a qué se refería pero no pude saberlo porque entonces tomó el auricular otra mujer, cuyo nombre no recuerdo, pero me dijo algo como "Buen día, soy la licenciada fulana de tal", etc... De nuevo me indicó que la promoción era por buen uso de mi plásticop y que tenía que verificar un par de datos más. Me preguntó entonces qué tipo de tarjeta de crédito era la que manejaba. Le indiqué que no sabía, que sólo sabía que era una tarjeta de crédito. Entonces inquirió por la fecha de vencimiento de mi tarjeta. "Oh oh", pensé para mis adentros, "esto ya suena a chanchullo" (a fraude). Le dije que no le daría ese dato, que si ella tenía el dato yo podía confirmarlo, pero que si no lo tenía ella, no se lo iba a proporcionar yo. Entonces la licenciada me dijo que la promoción no podía hacerse efectiva sin ese dato. Le repetí que no le daría nada y que ya sospechaba que todo era una trampa para robarme dinero de mi tarjeta. Mientras le decía eso, la supuesta licenciada me repetía que necesitaba ese dato pero que en cualquier caso me harían un cargo por la promoción. ¿Cargo? le pregunté aún calmado. Difícil que me hagan un cargo a mi tarjeta si no tienen el número completo. Entonces me colgó el teléfono. Por supuesto, en el identificador de llamadas aparece el teléfono como no disponible.

Aquí evidentemente se estaba cocinando un fraude para probablemente sacarme dinero de mi tarjeta de crédito. Como nunca le di información de mi tarjeta, nada pudieron realmente hacer, pero es claro que de algún lado sacaron mis datos personales, incluyendo los últimos cuatro números de mi "plástico".

El mecanismo del fraude es la oferta de un beneficio que se da gratuitamente y además de manera rápida y expedita. En este caso, para hacerlo creíble, no me dijeron que me gané una camioneta o un viaje, sino que me gané una relativamente modesta cantidad por buen uso de mi tarjeta de crédito. ¿quién no quiere recibir algo a cambio de nada? Aquí entra un curioso mecanismo que se echa a andar ante este tipo de ofertas: la de obtener un beneficio a cambio de nada. Nos gana la avaricia y dejamos de pensar. Nos gana la supuesta ventaja que nos dicen que vamos a obtener. Exactamente así funciona el fraude nigeriano.

En mi opinión, quienes me hablaron no viven siquiera en la ciudad de México, pues tenían confusiones sobre la ciudad en la que vivía y la delegación en la que estaba. Quien vive en la ciudad de México pocas veces tiene esas dificultades, amén de que me preguntaron si el código telefónico de mi ciudad era el 555.

Como sea, aprendamos de este tipo de personas que basan sus engaños en la máxima que nace un tonto cada segundo y que ante una jugosa oferta de hacernos de algún beneficio somos susceptibles a dar información personal o privilegiada que puede bien comprometer nuestras finanzas personales. Mucho ojo entonces.

Afán de alarmar

Yo no entiendo muy bien las razones por las cuales los medios de información buscan siempre alarmar a la población. Quizás sea una manera de vender noticias y por ende, no se tientan el corazón para exagerar las notas como si el mundo se fuese a acabar mañana mismo.

Por ejemplo, cuando estaba por llegar el año 2000, comenzó la fiebre del Y2K (year 2000), promovido por Edward Yourdon en su libro: Time Bomb 2000!: What the Year 2000 Computer Crisis Means to You! en donde se habla de la catástrofe que podía significar que las fechas en muchos sistemas de cómputo tuviesen en el campo de años 2 dígitos en lugar de 4. Así, en un sistema de cómputo no podríamos diferenciar entre el 2000 y el 1900 en la siguiente fecha: 01/01/00.

De acuerdo con este y otros libros, la magnitud del problema era tal que no habría tiempo de modificar todos los sistemas de cómputo en el mundo para que este efecto no causara los daños que se habían predicho: aviones cayendo, sistemas financieros vueltos locos, electricidad cortada, etc. Bueno, se decía tanta burrada que hasta me tocó ver a Cristina Saralegui en uno de sus ridículos programas de TV dando consejos como: cons'gase una linterna, baterías, radio de transistores, comida enlatada, agua en abundancia, etc. Todos los medios se hicieron eco de semejante estupidez la cual provocó la intranquilidad de la gente, la angustia por saber qué pasaría al llegar al primer segundo del año 2000.

Baste ver la portada del libro para darnos cuenta que el diseñador empleó los recursos a la mano para hacer una imagen que mostrara sí, el peligro que se nos venía encima empezando el primer segundo del año 2000.

Pues bien, no pasó nada. No se cayó ningún avión, no se desquició el sistema financiero mundial y el mundo siguió su marcha. Recuerdo haber visto una entrevista el primer día del 2000 con precisamente este idiota de Yourdon. Cuando le decía el entrevistador que no había pasado nada de lo que había él indicado en su ridículo libro, el autor del mismo ya molesto dijo que ya veríamos la catástrofe predicha, que ya se empezarían a ver los efectos. No se vio, desde luego, nada de eso y todo pasó al olvido.

Ahora leo la siguiente noticia del periódico Reforma:

Puede influenza colapsar internet en EU

Desde que el sábado se declaró la emergencia nacional por influenza, miles de estadounidenses acudieron a recibir la vacuna. Los proveedores de internet cuentan con recursos limitados para enfrentar una emergencia de esa magnitud

REFORMA / Redacción

Ciudad de México (28 octubre 2009).- El rebrote de influenza A H1N1 en Estados Unidos no sólo representa un problema sanitario sino también una amenaza para internet.

Un reporte de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO, por sus siglas en inglés) advierte que si la emergencia por la gripe llega a su máximo nivel, el aumento en el número de empleados trabajando a distancia, así como el de los niños en casa utilizando internet, podría colapsar las redes locales.

Según el informe, publicado a principios de semana, no está claro si el Gobierno podría lidiar con este problema.

En tiempos de emergencia nacional, como la decretada el fin de semana por el Presidente Barack Obama por la influenza A H1N1, el Departamento de Seguridad Interior es la entidad que queda a cargo de las telecomunicaciones en el país.

Sin embargo, la dependencia no cuenta con una estrategia para lidiar con el congestionamiento de las redes de internet, un recurso esencial para mantener la economía en funcionamiento y a los ciudadanos informados, según el reporte de la GAO.

Además, el departamento no se ha coordinado con otras agencias, como la Comisión Federal de Telecomunicaciones, en la creación de un marco para evitar el colapso.

Actualmente, los proveedores de internet cuentan con recursos limitados para enfrentar una emergencia de esa magnitud. Una posibilidad sería ampliar su capacidad de banda y crear líneas privadas para trabajadores esenciales, pero el recurso resulta demasiado costoso y tardado.

En tanto que cerrar algunos sitios web y dar prioridad a determinado tráfico de información podría enfrentar barreras técnicas y legales.

Según las últimas cifras oficiales, la influenza A H1N1 ha matado a mil personas y hospitalizado a otras 20 mil en Estados Unidos. Con información de The Washington Post

Hasta aquí la nota del Reforma.

¿De verdad alguien cree semejante idiotez? Lo peor que le puede pasar a una red como al de Internet es que se sature y por ende, se alente o haga difícil el acceso a algunas páginas que tengan poco ancho de banda. Eso es todo. Los recursos de la red, como de muchísimas cosas en el planeta son limitados, y es claro que sí, podría haber un efecto, pero de ahí a que la influeza vaya a hacer que la red de redes se colapse, como que no sólo es exagerado, sino además una estupidez absoluta.

Aparentemente en este mundo se perdió el concepto de ética profesional. Se vale decir cualquier idiotez y además publicarla. Si el Washington Post lo dijo -deben pensar los de la redacción del Reforma- debe ser cierto. Pero el asunto es que no hay criterio propio, no se le pregunta a nadie que sepa del tema, vaya pues la nota y alarmemos porque con esa amenaza en ciernes, propiciada además por este enemigo invisible llamado influenza A H1N1, la hace además peculiarmente más peligrosa. Dicho de otra manera: la enfermedad no sólo mata si no se atiende a tiempo, sino que además puede provocar una serie de problemas sociales gravísimos. Con todo respeto, todo esto es una imbecilidad a sumo grado.